Для становления практики персонального образования огромное значение играет сфера дополнительного образования, которая сегодня не просто “дополняет” основное образование, но и оказывается пространством прорастания персонального образования.

Здесь я бы сослался на работы Г. П. Будановой, которая является одним из создателей термина “дополнительное образование” и в настоящее время выдвигает программу перехода к открытому образованию (разумеется, понимая под этим не компьютеры и телекоммуникации, а образование с основой в персонализации и рефлексивности).

Именно Г.П. Буданова показала фундаментальность того образования, которое у нас называют дополнительное, а на западе неформальное или иногда даже альтернативное.

Получается, что эффективное использование ребенком при помощи взрослых своего свободного времени является по факту инвестициями в его персональное будущее и в его будущую образованность.

С другой стороны, при программировании и организации практики персонального образования необходимо обратить внимание на интенсивно развивающееся в педагогике направление, связанное с осмысленным применением информационно-коммуникационных технологий.

Очень важно, что, помимо собственно образовательного и культурного смысла информационно-коммуникационные технологии выступают средством институализации и реализации финансово-информационной составляющей ценности персонального образования, конкретной образованности конкретного ребенка.

Отсюда, результатом персонального образования для личности образующегося является образование как ценность и как собственность, а для общества и государства – как неотчуждаемый, но оцениваемый и измеряемый потенциал образованности каждого человека и отдельных сообществ и категорий населения.

Эта фактическая собственность на образование и самообразование позволяет, в определенном смысле, провести аналогию между персональным образованием и персональным компьютером. Разумеется, речь должна идти не о компьютере как индивидуальной вещи, а о персональном компьютере как обозначении системы работы с этой индивидуальной вещью и того практического инструментария всех типов (от стандартного программного обеспечения до собственных программирований и содержательный ресурсов), который фиксирует общую систему деятельности владельца машины.

Вернер Йегер, автор фундаментального и ставшего классическим исследования проблемы пайдейи, пишет: “… Понятие Пайдейи меняет у Сократа своё значение. Образование в том смысле, какой придает ему Сократ, становится стремлением к формированию общего мировоззрения. В таком понимании человек оказывается как бы рожденным для Пайдейи, и она остается его единственной истинной собственностью…

… Достаточно вспомнить философа Стильпона, одного из представителей школы сократиков, основанной Евклидом в Мегарах. Когда Деметрий Полиоркет после завоевания Мегар хотел оказать Стильпону свою благосклонность и возместить при разгроме дома потери, он предложил философу составить список всего утраченного им имущества и вручить царю. Стильпон остроумно ответил: “Никто не сумел похитить моей Пайдейи”.

Таким образом, в персональном образовании у каждого ребенка должна быть своя Пайдейя.

Фактически, такая собственная Пайдейя оказывается системой личностно построенных и присвоенных образовательных средств, способов и техник мышления и деятельности, которые в целом создают персональную инструментальную или средствиальную систему. Вероятно, такая средствиальная система – собственная Пайдейя – образуется вокруг 1-2 ведущих или опорных сторон каждой конкретной личности. Для конкретного определения структуры и технологии такой системы, разумеется, требуется напряженная проектно-исследовательская работа в течение нескольких лет. Но в принципе очевидно, что персональные средствиальные системы, поддерживаемые правильно используемыми коммуникационными системами (эпистемотека – сетевой учебник – компьютер), являюется “вещным” отражением персонализации.